Γιατί ο Τζίγγερ προτίμησε τον Αλαφούζο αντί του Φεϊζάλ;

Σε προβληματισμούς μας βάζει το περιβάλλον Βαρδινογιάννη που προσπαθεί να δικαιολογήσει τα αδικαιολόγητα...
 
Ο δημοσιογράφος Χρήστος Κοντός με κείμενο που δημοσίευσε στην ιστοσελίδα leoforos.gr ισχυρίζεται πως ο πρίγκιπας Φεϊζάλ έχει τόσο μεγάλη οικονομική δύναμη που μπορεί να υλοποιήσει κάθε του υπόσχεση. Υπογραμμίζει ακόμα πως επιχειρηματίες όπως οι Γιάννης Αλαφούζος και Ανδρέας Βγενόπουλος μπορούν πολύ εύκολα να διαπιστώσουν αν πράγματι έχει χρήματα ο Σαουδάραβας ή όχι.

Ερώτηση Νο1.

Αφού είναι τόσο εύκολο επιχειρηματίες του βεληνεκούς Βγενόπουλου και Αλαφούζου να διαπιστώσουν την οικονομική ισχύ ενός πρίγκιπα, γιατί δεν έπραξε αναλόγως ο Γιάννης Βαρδινογιάννης στην περίπτωση του πρώτου «φυντανιού» του Βλάση Τσάκα, δηλαδή του Σουλτάν Αλ Σαούντ;

Δεν θα ήταν πανεύκολο για τον Τζίγγερ να ελέγξει πως ο τότε πρίγκιπας ΔΕΝ είχε τα χρήματα που υποσχόταν, ώστε να λήξει άμεσα το παραμύθι, αντί να υπογράφει MoU, να ψάχνει γνήσια υπογραφής, πρεσβείες, νόμους κλπ και να πετάει στα σκουπίδια μισό ολόκληρο χρόνο; Προφανώς θα είχε τους λόγους του...

Ερώτηση Νο2.

Αφού ο Γιάννης Βαρδινογιάννης έχει ελέγξει, όπως μας πληροφορεί ο δημοσιογράφος, τα οικονομικά στοιχεία του πρίγκιπα Φεϊζάλ, γιατί δεν του παραχώρησε τις μετοχές του και προτίμησε τη λύση της Παναθηναϊκής Συμμαχίας; Το λογικό δεν θα ήταν μόλις η ΕΕΑ ενέκρινε τον φάκελο του πρίγκιπα (τότε που πανηγύριζαν οι ίδιοι κύκλοι του τότε μεγαλομετόχου) να παραχωρούσε τις μετοχές του σε αυτόν που υποσχόταν λεφτά με το τσουβάλι, αντί στο Σωματείο που απλώς υποσχόταν σταδιακή εξυγίανση;

Κάτι δεν κάθεται και πολύ καλά…

Ας δούμε πώς δικαιολογεί την κίνηση του Γιάννη Βαρδινογιάννη ο Χρήστος Κοντός:
Στο εύλογο ερώτημα «γιατί δεν έδωσε ο Βαρδινογιάννης τον Παναθηναϊκό στον πρίγκιπα αφού είχε πιστοποιήσει την οικονομική του επιφάνεια, αλλά προτίμησε τη λύση Αλαφούζου:» η απάντηση έχει δύο σκέλη. Το πρώτο είναι αυτό που λέγαμε παραπάνω, ότι δηλαδή ενώ φαινόταν ότι έχει τα λεφτά, δεν δεσμευόταν εγγράφως ότι θα τα βάλει και το δεύτερο είναι ότι με την καθυστέρηση που προέκυψε από τις διαφωνίες ως προς τις διαδικασίες της αγοραπωλησίας, θα χανόταν η αδειοδότηση και η Ευρώπη. Ο πρίγκιπας Φειζάλ πήρε το πιστοποιητικό από την ΕΕΑ στις 10 Ιουνίου ενώ ο Παναθηναϊκός έπρεπε να έχει καθαρίσει τη θέση του από τα τέλη Μαϊου αν ήθελε να παίξει κανονικά στο πρωτάθλημα και στην Ευρώπη.

Όσον αφορά το πρώτο σκέλος τι πιο απλό από το να εισηγηθεί μία ΑΜΚ μετά την έγκριση της ΕΕΑ (οι μέτοχοι αποφασίζουν για τις αυξήσεις, όχι οι διοικήσεις) και να αποδειχτεί άμεσα αν ο πρίγκιπας ενδιαφέρεται κανονικά ή είναι… φούσκα.

Σχετικά με το δεύτερο σκέλος, πρώτα απ' όλα σε ποιες «διαφωνίες ως προς τις διαδικασίες της αγοραπωλησίας» αναφέρεται;

Πιστεύουμε, ακόμα, πως κατά λάθος μπερδεύτηκε στις ημερομηνίες. Ο πρίγκιπας Φεϊζάλ πήρε το πιστοποιητικό από την ΕΕΑ στις 29 Μαΐου και όχι στις 10 Ιουνίου, όπως γράφει.

Η μεταβίβαση των μετοχών του Τζίγγερ στο Σωματείο έγινε στα μέσα Ιουλίου, συνεπώς είναι ξεκάθαρο πως ο τότε μεγαλομέτοχος είχε μπροστά του δύο επιλογές: Την Συμμαχία ή τον πρίγκιπα.

Επιλογή του ήταν να δώσει την «καμμένη γη» που ο ίδιος είχε δημιουργήσει στην Παναθηναϊκή Συμμαχία και να οδηγηθεί η ΠΑΕ με μαθηματική ακρίβεια σε οικονομικά, αγωνιστικά αδιέξοδα.

Πηγη